為了減少「我的最愛」裡的資料夾和書籤的數目
一些不大常用的網站 , 我是習慣把它們寫成一頁 Inactive Website 的網頁
然後在網頁裡再把不同的網站分類 , 好讓找尋的時候更節省時間
在這個 Inactive Website 中 , 其中一個分類是「空間相關」
好幾年前 , 免費儲存空間大行其道
Badongo、4Shared、MediaFire、Megaupload、YouSendIt、Rapidshare 等等 , 都是當時常用的免費儲存空間
但今天才發覺 Badongo 原來在 2012 年已經倒了
Rapidshare 也在本月底關閉
突然想起昨天看到的一則新聞 ──
＂Amazon's New Unlimited Cloud Storage Is Absurdly Cheap＂↓
http://www.wired.com/2015/03/amazon-unlimited-everything-cloud-storage/
Amazon 以「自殺式」的優惠進軍雲端硬碟市場
無限的雲端儲存空間也只需要 US$60 / 年
Amazon 的目標當然是要跟其他的科技巨人 , 如 Apple、Google 和 Microsoft 一決高下
但在這群科技巨人較量的同時
YouSendIt、MediaFire、4Shared 這些小型的免費儲存空間營運商就大有可能成為這群巨人較勁下的亡魂
小型的免費儲存空間營運商最有力的抗衡策略是靠 C/P 值 (Cost / Performance ratio
在 2011 年的時候 , 3TB 的硬碟大約是 US$165 = 165/3,000 = US$0.055 / GB
在 2015 年的時候 , 3TB 的硬碟大約是 US$90 = 90/3,000 = US$0.03 / GB
隨着硬碟的儲存成本下降 , 小型的免費儲存空間營運商可以用更低的價錢提供更大的容量
但現在各大科技巨企都提供了無限的儲存空間
因此在 Cost & Performance 上 , 小型的免費儲存空間營運商沒法再在 Performance 的環節上跟大企業競爭
餘下來的只有靠 Cost 去競爭 , 也就是採取價格戰
不過另一個問題出現 , 就是需求問題
YouSendIt 提供的無限儲存方案 , 只需 US$15.99 / 月
https://www.hightail.com/compare-plans
但又有多少用家 / 企業的資料是以 PB 算的 ? (1 PB = 1,000TB
所以 1TB 的空間已經足夠滿足大部分人的需求
再看看大企業提供 1TB 雲端硬碟服務的價錢
我們先無視 Amazon 提供的 Cloud Drive (無限空間：US$5.00 / 月
只看 Google 和 Microsoft 二者
Google 提供的 Google Drive , 1TB 才不過是 US$9.99 / 月
Microsoft 提供的 One Drive , 1TB 更只是 US$6.99 / 月
因為 1TB 的需求主導了大半的雲端市場 , 因此大半的雲端市場的價格取決於 1TB 的月費收費
根據美國著名管理學家 Laurence J. Peter 提出的 Cannikin Law（木桶效應）指出
＂How much of a bucket filled with water, does not depend on the highest piece of wood on the sides of casks, but rather depends on the shortest piece on the sides of casks.＂
簡而言之 , 木桶的盛水能力不是取決於最長的那一根木 , 反之是取決於最短的那一根木
Microsoft 在 1TB 容量上提供了最低的月費 , 因此它決定了雲端空間的盈利能力
那麼小型的免費儲存空間營運商的定價也只能在 US$6.99 / 月的價格水平左右徘徊
小型的免費儲存空間營運商沒法以更低的 Cost 去抗衡大企業
在 C 和 P 二者都失去優勢的時候 , 真的很難想像它們往後在雲端硬碟市場上該如何生存